越瞭解真理，越虛心以對。
可惜的是社會充斥着一知半解的人喧嘩取鬧，憑藉的只是更無知人民的信賴罷了。
罷了～罷了～真也是假，假也是真；勝者為王，敗者為寇。畢竟絕大多數的老百姓，要的只是活下去，而不是活在真實的自我。
2014年4月28日 星期一
[分享]決策者的三個信念
閱讀完Harvard Business Review, Taiwan, 四月號的專題：決策者的三個信念。撰文者是香港城市大學校長-郭位 在2013/12/16于台中亞洲大學主題演講與2014/01/28於美國Colorado Spring的IEEE Reliability Society年度頒獎會上的演說。
提到了幾點概念性的關鍵點，值得記錄下來重複思考。
其中提到三個信念 ( Credo ) ，相關於可靠度的議題。
信念一：好的系統，應讓使用者『易於作出正確抉擇，難以做出錯誤決擇』
文中提到：人事管理方面，對他人採取不信任態度的東方文化（兩岸三地，難兄難弟，無分軒輊），喜將各種條例、法規制定得錯綜複雜，務求彼此牽制。
信念二：儘管得出正確答案，其實選錯了論題
其中提到：就處世待人而言，若把正確的事情往錯誤的方向看待，那是小人之心；若把錯誤的事情是為正當，或是明知錯誤卻情願接受，則是鄉愿態度。健康的社會，小人少，鄉愿也少。
信念三：求解問題，模擬未必值得盡信，但有參考價值
模擬不是口號，貼標語。術業有專攻，模擬分析一定要各行各業的專家來做，否則會出問題，甚至出大問題。許多社會亂象，就是由於外行人出手干擾事前分析、事後定奪，加以民粹推波助瀾，雜音超越主調，不但不能解決問題，反而衍生出無謂的困擾與惶恐。如今....等古老議題的一個根本原因，就是由外行人跨足內行事，借民主之名，行民粹之實，難怪行不通，反而害得大家集體焦慮。
個人小結：
「內文出處截取自原文中的幾段文章」
台灣最近許許多多的事情，食安、產業、科技、政治等等，覺得根本原因真的都很明顯，但是因為“人為“至上！導致如此多的問題，何解！？無解！？有解嗎！？
提到了幾點概念性的關鍵點，值得記錄下來重複思考。
其中提到三個信念 ( Credo ) ，相關於可靠度的議題。
信念一：好的系統，應讓使用者『易於作出正確抉擇，難以做出錯誤決擇』
文中提到：人事管理方面，對他人採取不信任態度的東方文化（兩岸三地，難兄難弟，無分軒輊），喜將各種條例、法規制定得錯綜複雜，務求彼此牽制。
信念二：儘管得出正確答案，其實選錯了論題
其中提到：就處世待人而言，若把正確的事情往錯誤的方向看待，那是小人之心；若把錯誤的事情是為正當，或是明知錯誤卻情願接受，則是鄉愿態度。健康的社會，小人少，鄉愿也少。
信念三：求解問題，模擬未必值得盡信，但有參考價值
模擬不是口號，貼標語。術業有專攻，模擬分析一定要各行各業的專家來做，否則會出問題，甚至出大問題。許多社會亂象，就是由於外行人出手干擾事前分析、事後定奪，加以民粹推波助瀾，雜音超越主調，不但不能解決問題，反而衍生出無謂的困擾與惶恐。如今....等古老議題的一個根本原因，就是由外行人跨足內行事，借民主之名，行民粹之實，難怪行不通，反而害得大家集體焦慮。
個人小結：
「內文出處截取自原文中的幾段文章」
台灣最近許許多多的事情，食安、產業、科技、政治等等，覺得根本原因真的都很明顯，但是因為“人為“至上！導致如此多的問題，何解！？無解！？有解嗎！？
2014年4月17日 星期四
數位足跡
之前提到服冒協議中的網路資訊通訊相關業務的開放問題，還有國內資安法的相關問題，剛好整理筆記中看到之前所寫的一句話值得分享。
「如果我們無法掌控我們自己的資訊，加以解釋---其他人就會替我們下定義。」
當我們的數位足跡被巨細靡遺的記錄下來，透過很簡單的方式（別懷疑！對那些資訊科學家們而言！）就可以取得令人驚訝的訊息，而這些訊息不論是有無被正確的使用，我們都會被“定義”，而這個定義就不再是具有個人意識！
話說回來，其實在傳統（與近代）的精英統治之下，不論是愚民策略、還是信仰模式甚至是意識統一的手段，我覺得真正擁有個人意思的人其實已經不多了，也許我也是其中一人。
關鍵字：
數位足跡
服貿
Hacking Work
資料科學家
2014年4月15日 星期二
蜜蜂消失&農業用藥-益達胺
前言：
3. European Food Safety Authority，EFSA (歐洲食品安全局) 的報告:
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/3066.pdf
科學與政策總是有無止境的鴻溝~這也沒對錯~各有考量~
蜜蜂的存在對於動植物都挺明顯的，記得小時候看到蜜蜂還是挺害怕的，沒想到這麼的重要，萬物各司其職，沒有哪個是最重要或最不重要的。偶然看到這則新聞，想要紀錄的點是政策vs.利益vs.科學vs.自然的衝突下，科學與自然常常都是被犧牲的那一方。
列出一些針對毒性與生物的關係，還有國外政府單位的白皮書（文長）：
1. 教育部的教育資訊(其實也提出有昆蟲危害問題):
“表2、益達胺毒性一覽表”可以瞭解對於蜜蜂而言，LD50的量只需要0.008 ug/bee，比其它物種的含量都來的低（越低表示化合物對此物種的危害性越高），法國、德國、意大利等等已經限制其使用規定。
其中，提到“ Neonicotinoids”（http://en.wikipedia.org/wiki/Neonicotinoids）為一種類尼古丁的神經活性的殺蟲劑，去年(2013)歐盟以有危害性為前提，禁用此藥物兩年。
3. European Food Safety Authority，EFSA (歐洲食品安全局) 的報告:
http://www.efsa.europa.eu/en/efsajournal/doc/3066.pdf
上面的1&2點很多也是參考第三點的（文太長）
科學與政策總是有無止境的鴻溝~這也沒對錯~各有考量~
不過若有心去瞭解歷年來"濃委賄"的一些事跡，再加上"目前"提不出更正確的資訊對策，而不先禁用！實在是不得不讓人懷疑其中的問題~
2014年4月13日 星期日
競爭力的謬論
前言：
2014是個很精彩的一年，並不是說今年(2014)特別精彩，其它年都黯然失色。而是今年的社會運動以及各式民生議題發酵在人民之間。其中一個令我感到很有意義且一直想要寫篇文章來討論的就是“競爭力”。內文會先就競爭力的含義然後討論何謂競爭力與社會階級的對立（就是導致這次學運的原因之一），值得注意一點的是，我討論的是“眾數”下的概念，並不討論鐘型曲線的左右兩端。內文主要會以我所認知與收集到的資訊為出發點，但多少一定會帶有我自己個人的觀感、心得、成見。
定義：
競爭力（Competitiveness），若以Merriam-Webster或者Longman Dictionary的定義來說，就是人、公司、群體或國家比其它相對應的還要有競爭能力。白話一點的就是，兩個員工你選擇其中一位，兩種產品大家都買其中一樣，兩個國家之間每個國家都只與其中一位國家合作，這樣的表現可以粗略地說被選擇的那邊俱有較高的競爭力。
內文：
會想要撰寫這種論點尚未完備的文章，是因為個人覺得在華人圈（是的、我先針對華人圈，大陸、台灣等等）所謂的競爭力並不是指單純落在上一段的定義之內。眾所皆知（很抱歉實在沒有任何參考“文獻”）華人做事是靠關係、人脈、背景而“專業”是落在最後。並不是說歐美世界就不靠人脈關係，而我想要強調的是“人脈關係”的正當使用性。
譬如我的大學是化學背景，又是以分析化學為研究主軸，當我去尋找工作的時候，我的“背景”可能就先被考量。接著、若我過去的工作性質，或者我在學校求學時的師長剛好也在求職的公司，我的人脈關係可能會替我加分（若過去的師長表現不佳，這個也有可能會被扣分）。在業界普遍可以看到公司裡面是某某學校幫、某某團體幫，其實都是類似的狀況，在求職者眾的時候，這些人脈、關係、背景是對面試官一種“方便又簡易快速”的篩選方式。不過其實也成為一種詬病，會這樣進行人力篩選的公司通常不重視“人資”以及人才的審核制度。不過這些問題就不在此討論，以免超過本文的討論範圍。
回到主軸，因為“人脈關係”的不當使用，導致很多有心於工作的人，得不到恰當的工作機會，而這裡不是說靠不當的人脈關係而得到工作的人都無心於工作，只是這就是機會的不對等。可以想像之，若某個機構裡面全部職位都只極度地考量人脈關係，而對於有能力相對於沒人脈關係的人，我們是否只會站在高處說：沒有人脈關係是你們的問題，也是你們沒有能力的象徵。這樣的論述就並沒有公平正義的中心思想，業界普遍低薪除了大環境的影響外，也因為外來人力的便宜、多數勞工能力的無法增進、企業主無視提升企業能力與轉型外還有許多原因。而人脈關係可以當作是競爭力的一種嗎？？可以！但不正當的人脈關係當作競爭力的一種是否符合公平正義？
競爭力！什麼是競爭力，當大多數企業的運行都是靠人脈關係而運行，這樣的企業卻說沒開放市場、沒簽訂某某協定是沒有競爭力！真是令人不齒！這些大中小型企業主的合約，哪個不是靠挖角並拉攏客戶而來？哪個能勇於說出”我們的某某技術是世界前幾大、台灣前幾強而取得“。想必少之又少。真正會靠培養自有技術出來的，會靠能力頂起來的公司，也會支持市場開放，但不會說出這種喪盡天良的話語。沒有競爭力！噁心至極的臉孔。
社會的階級是自古以來不爭的事實！除了面對，只有面對。躲在虛偽面孔下的溫和、民主都是假的。因為精英階級有能力取得較豐盛的資源，那就更該對非精英階級的人提供與付出義務。這些義務就是產生公平正義的環境、而不是無止盡的剝削、吸血、然後再跟這些人說：你們沒有競爭力是你們的錯，應該開放全部市場去接受挑戰，但是這個開放的市場是建立在不公不義的前提之下。而將這種沒有對等條件的開放歸咎於人民害怕挑戰、沒有競爭力，絕對是自由經濟市場與資本主義變調後的扭曲邪惡本質。
人民本來就該靠自己去努力取得榮耀與該有的價值，不需要靠政府去做什麼。機會是自己找的、能力是自己培養的、市場是自己開發的、思想是自己獨有的。在公平正義的前提下，贏不了別人是無可厚非，就怕一場比賽，你用拳頭，別人用槍械，還能比什麼？
結論：
參考：
反托拉斯法
競爭力定義
人際關係
大陸國企
臺灣中小企業家族事業
回扣
政黨之爭
太陽花學運
交大校長發文道歉事件
2014是個很精彩的一年，並不是說今年(2014)特別精彩，其它年都黯然失色。而是今年的社會運動以及各式民生議題發酵在人民之間。其中一個令我感到很有意義且一直想要寫篇文章來討論的就是“競爭力”。內文會先就競爭力的含義然後討論何謂競爭力與社會階級的對立（就是導致這次學運的原因之一），值得注意一點的是，我討論的是“眾數”下的概念，並不討論鐘型曲線的左右兩端。內文主要會以我所認知與收集到的資訊為出發點，但多少一定會帶有我自己個人的觀感、心得、成見。
定義：
競爭力（Competitiveness），若以Merriam-Webster或者Longman Dictionary的定義來說，就是人、公司、群體或國家比其它相對應的還要有競爭能力。白話一點的就是，兩個員工你選擇其中一位，兩種產品大家都買其中一樣，兩個國家之間每個國家都只與其中一位國家合作，這樣的表現可以粗略地說被選擇的那邊俱有較高的競爭力。
內文：
會想要撰寫這種論點尚未完備的文章，是因為個人覺得在華人圈（是的、我先針對華人圈，大陸、台灣等等）所謂的競爭力並不是指單純落在上一段的定義之內。眾所皆知（很抱歉實在沒有任何參考“文獻”）華人做事是靠關係、人脈、背景而“專業”是落在最後。並不是說歐美世界就不靠人脈關係，而我想要強調的是“人脈關係”的正當使用性。
譬如我的大學是化學背景，又是以分析化學為研究主軸，當我去尋找工作的時候，我的“背景”可能就先被考量。接著、若我過去的工作性質，或者我在學校求學時的師長剛好也在求職的公司，我的人脈關係可能會替我加分（若過去的師長表現不佳，這個也有可能會被扣分）。在業界普遍可以看到公司裡面是某某學校幫、某某團體幫，其實都是類似的狀況，在求職者眾的時候，這些人脈、關係、背景是對面試官一種“方便又簡易快速”的篩選方式。不過其實也成為一種詬病，會這樣進行人力篩選的公司通常不重視“人資”以及人才的審核制度。不過這些問題就不在此討論，以免超過本文的討論範圍。
回到主軸，因為“人脈關係”的不當使用，導致很多有心於工作的人，得不到恰當的工作機會，而這裡不是說靠不當的人脈關係而得到工作的人都無心於工作，只是這就是機會的不對等。可以想像之，若某個機構裡面全部職位都只極度地考量人脈關係，而對於有能力相對於沒人脈關係的人，我們是否只會站在高處說：沒有人脈關係是你們的問題，也是你們沒有能力的象徵。這樣的論述就並沒有公平正義的中心思想，業界普遍低薪除了大環境的影響外，也因為外來人力的便宜、多數勞工能力的無法增進、企業主無視提升企業能力與轉型外還有許多原因。而人脈關係可以當作是競爭力的一種嗎？？可以！但不正當的人脈關係當作競爭力的一種是否符合公平正義？
競爭力！什麼是競爭力，當大多數企業的運行都是靠人脈關係而運行，這樣的企業卻說沒開放市場、沒簽訂某某協定是沒有競爭力！真是令人不齒！這些大中小型企業主的合約，哪個不是靠挖角並拉攏客戶而來？哪個能勇於說出”我們的某某技術是世界前幾大、台灣前幾強而取得“。想必少之又少。真正會靠培養自有技術出來的，會靠能力頂起來的公司，也會支持市場開放，但不會說出這種喪盡天良的話語。沒有競爭力！噁心至極的臉孔。
社會的階級是自古以來不爭的事實！除了面對，只有面對。躲在虛偽面孔下的溫和、民主都是假的。因為精英階級有能力取得較豐盛的資源，那就更該對非精英階級的人提供與付出義務。這些義務就是產生公平正義的環境、而不是無止盡的剝削、吸血、然後再跟這些人說：你們沒有競爭力是你們的錯，應該開放全部市場去接受挑戰，但是這個開放的市場是建立在不公不義的前提之下。而將這種沒有對等條件的開放歸咎於人民害怕挑戰、沒有競爭力，絕對是自由經濟市場與資本主義變調後的扭曲邪惡本質。
人民本來就該靠自己去努力取得榮耀與該有的價值，不需要靠政府去做什麼。機會是自己找的、能力是自己培養的、市場是自己開發的、思想是自己獨有的。在公平正義的前提下，贏不了別人是無可厚非，就怕一場比賽，你用拳頭，別人用槍械，還能比什麼？
結論：
此文想要討論的是政府應該提供的是最起碼公平正義的環境給老百姓去打拼，若政府無法提供，而將門戶大開（例如最明顯的資安問題！），而將不利的後果通通歸於本國老百姓競爭力不夠，這是很無恥的。而深入的問題我沒有太多能力討論，也收集不夠資訊。謹就政府、企業只會將理應上具有公平正義的競爭力做為有問題協定的保護傘來討論。
反托拉斯法
競爭力定義
人際關係
大陸國企
臺灣中小企業家族事業
回扣
政黨之爭
太陽花學運
交大校長發文道歉事件
2014年4月11日 星期五
人的價值觀層級
兩篇文章:
http://goo.gl/mBTnLF (人與機器的戰爭)
http://goo.gl/gjLZhM (白狼說出了清大層峰的心聲？)
兩篇文章看似說不同的事件(政治& 科技自動化 vs.經濟)，但是從中可以看出一個共同的中心思想就是"人的價值觀層級"，前文提到順民現象，好的體制的順民就是好國民，不好體制下的順民則是一種災難。
自動化的妥善利用則可以造成人去選擇心靈上與科技外的行業與樂趣，惡意的濫用則剝奪了中低階層的工作且無視於99%人的境遇。
兩個清晰表達出來的問題，隱含的是千百年來無解的答案，不論悲觀或樂觀的思考未來，這些問題依然還會是核心的問題。尋求的只是 0<--->1 之間的微妙平衡罷了。
http://goo.gl/mBTnLF (人與機器的戰爭)
http://goo.gl/gjLZhM (白狼說出了清大層峰的心聲？)
兩篇文章看似說不同的事件(政治& 科技自動化 vs.經濟)，但是從中可以看出一個共同的中心思想就是"人的價值觀層級"，前文提到順民現象，好的體制的順民就是好國民，不好體制下的順民則是一種災難。
自動化的妥善利用則可以造成人去選擇心靈上與科技外的行業與樂趣，惡意的濫用則剝奪了中低階層的工作且無視於99%人的境遇。
兩個清晰表達出來的問題，隱含的是千百年來無解的答案，不論悲觀或樂觀的思考未來，這些問題依然還會是核心的問題。尋求的只是 0<--->1 之間的微妙平衡罷了。
2014年4月5日 星期六
抗爭運動的本質！？
有很多文章討論，政黨政爭、世代之爭、藍綠之爭、階級之爭、結構問題、體制問題...etc。
其實就不學無術之我的觀點而言，這些都是對的，因為一場抗爭不會只有單一核心源頭，而且隨著時間的推進，複雜度會越來越高、牽扯的層面也會越來越廣。
A: 就此次學運問題，主要訴求的是“此時”的不正常程序（就是大家都在說的黑箱！）
B: 而抗爭的觸發核心之一則是“體制、結構的問題（就是文章指出世代的鴻溝，40/50年代與70/80年代，而我好奇的是60年代是個更被忽略的年代）
C: 若以”抗爭“這件事情來說，還是我曾經提到的”階級“問題，歷史上已很清楚地記載，任何大大小小的抗爭，就是一場場階級制度下的紛爭，而人類基於”民主“的美好糖衣，是不會明白清楚地承認、或者就是支支嗚嗚地帶過。
而人類從歷史上唯一學到的教訓，就是什麼都沒學到。我想這個定理再過一萬年（若人類還存在的話）還是受用的。
關於此次的運動，我是支持其精神的。因為我也抗爭過，我也叛逆過，我也直言過。不過就如同我剛剛所說的”世代“、”階級“、”結構“的時空之下，都以失敗居多，但是我還是會持續下去，對我而言：生命不就是這樣，屈服了就是成為空殻的肉體。選擇的路很多種，沒有一定的對錯。
2014年4月3日 星期四
服貿事件＆民主的本質＆社會結構與階級問題
這是個很難討論的問題，尤其對於不善言辭與胸中無大志的我而言，只能記錄與用自己的話語描述之。
3/19=
Ａ：這兩天最關乎民主的就是服冒了～服冒不服冒～都很無力～跟盒
台灣有民主嗎！一直都沒有，民主只存在弱勢的人腦子裡，因為只能
台灣有民主素質嗎！一直也都沒有，因為絕大部分看/
Ｂ：題外話，有個應該不難的演算法用 LabVIEW 試了幾次都是不出來～，結果用 C 卻一下子就解出了....LabVIEW 已哭～
Ｃ：艾雪展覽在台灣比較沒什麼名氣，參觀的人不多，有興趣接受台
3/24=轉貼自 彭 明輝 老師，我自認沒甚麼才華，就轉貼一兩篇我認可的文章做備份。
心計~永遠是最可怕的策略~
清大彭明輝的部落格: 評江宜樺的一齣噁心爛戲
3/24=轉貼自 蔡 志浩老師，我自認沒甚麼才華，就轉貼一兩篇我認可的文章做備份。
無知不是不可怕，可怕的是以為自己無所不知
憤怒背後的社會脈絡http://taiwan.chtsai.org/2014/03/24/fennu_beihou_de_shehui_mailuo/
3/25=畢老師也提出他的觀點，是針對目前後續的溝通方式問題。
我想這就跟彭老師所提到的，營造幾種畫面，然後借由媒體操弄，就可以得到他們所想要的效果了！
以前在災難田野調查的時候，經常可以看到什麼叫做權力不對等關係底下，所謂的「溝通」（對談）。政府官員代表面帶笑容，一副關心災民的模樣，災民提出訴求之後，官員就說我沒有權力決定，但是一定會把你們的意見帶回去。政府甚至會在開幾次協調會後，刻意更換代表來開會。於是災民就又必須從頭講起。官員照例，會將意見帶回去。就這樣週而復始，會議一直開，災民的訴求雖然明確，可是從沒有得到答案與解決。然而，同樣的話，一再地說，卻彷彿遁入真空，沒有回應，講到後來居民的情緒都上來了，講話也愈來愈激動。於是，官員又批評居民為什麼這麼情緒化，這樣怎麼溝通。甚至認為居民的精神狀況已經有問題，失去理性了。這就是血淋淋的「溝通」。
旁觀者，如果只看到官員的笑臉（誠意？），居民的激動（不理性？），經常會有錯誤的理解。
都已經挨打了，還要擺出優美的姿勢嗎？
3/29=民主是什麼？不是由我們定義的！當然也不是誰說了就算！
但絕不是那些已經被圈養慣的人所說的民主！那些是偽民主。
學習分辨是非對錯，從小觀點到大視野，才是真正的民主。
至少我認為現在的政府制度以嚴格的民主定義來說：
決、對、不、是！
謝謝！
http://4am.tw/
訂閱：
意見 (Atom)