服貿事件＆民主的本質＆社會結構與階級問題

這是個很難討論的問題，尤其對於不善言辭與胸中無大志的我而言，只能記錄與用自己的話語描述之。

3/19=
Ａ：這兩天最關乎民主的就是服冒了～服冒不服冒～都很無力～跟盒能一樣都黑箱作業....
台灣有民主嗎！一直都沒有，民主只存在弱勢的人腦子裡，因為只能用想的.....
台灣有民主素質嗎！一直也都沒有，因為絕大部分看/聽得到的外在言論都不是具有民主素養的人講出來的....
Ｂ：題外話，有個應該不難的演算法用 LabVIEW 試了幾次都是不出來～，結果用 C 卻一下子就解出了....LabVIEW 已哭～
Ｃ：艾雪展覽在台灣比較沒什麼名氣，參觀的人不多，有興趣接受台灣“非主流”的展覽記得來故宮參觀～有興趣的可以找我買優待卷～

3/24=轉貼自 彭 明輝 老師，我自認沒甚麼才華，就轉貼一兩篇我認可的文章做備份。
心計~永遠是最可怕的策略~

清大彭明輝的部落格: 評江宜樺的一齣噁心爛戲

3/24=轉貼自 蔡 志浩老師，我自認沒甚麼才華，就轉貼一兩篇我認可的文章做備份。
無知不是不可怕，可怕的是以為自己無所不知

憤怒背後的社會脈絡http://taiwan.chtsai.org/2014/03/24/fennu_beihou_de_shehui_mailuo/

3/25=畢老師也提出他的觀點，是針對目前後續的溝通方式問題。
我想這就跟彭老師所提到的，營造幾種畫面，然後借由媒體操弄，就可以得到他們所想要的效果了！

以前在災難田野調查的時候，經常可以看到什麼叫做權力不對等關係底下，所謂的「溝通」（對談）。政府官員代表面帶笑容，一副關心災民的模樣，災民提出訴求之後，官員就說我沒有權力決定，但是一定會把你們的意見帶回去。政府甚至會在開幾次協調會後，刻意更換代表來開會。於是災民就又必須從頭講起。官員照例，會將意見帶回去。就這樣週而復始，會議一直開，災民的訴求雖然明確，可是從沒有得到答案與解決。然而，同樣的話，一再地說，卻彷彿遁入真空，沒有回應，講到後來居民的情緒都上來了，講話也愈來愈激動。於是，官員又批評居民為什麼這麼情緒化，這樣怎麼溝通。甚至認為居民的精神狀況已經有問題，失去理性了。這就是血淋淋的「溝通」。
旁觀者，如果只看到官員的笑臉（誠意？），居民的激動（不理性？），經常會有錯誤的理解。
都已經挨打了，還要擺出優美的姿勢嗎？

3/29=民主是什麼？不是由我們定義的！當然也不是誰說了就算！
但絕不是那些已經被圈養慣的人所說的民主！那些是偽民主。
學習分辨是非對錯，從小觀點到大視野，才是真正的民主。
至少我認為現在的政府制度以嚴格的民主定義來說：
決、對、不、是！
謝謝！
http://4am.tw/